Dr. Lars Maritzen, LL.B. MLE

Lars Maritzen verfügt über eine breite Expertise sowohl aus der Inhouse-Perspektive, da er für die Metro AG als Head of Competition & Compliance tätig gewesen ist, als auch als externer Rechtsanwalt, da er bereits in unterschiedlichen Sozietäten für internationale und nationale Mandanten tätig gewesen ist. Lars Maritzen versteht sich, vor allem vor dem Hintergrund seiner Inhouse-Erfahrung, stets als zielorientierter Partner der Mandanten.

Lars Maritzen wird von vielen Rankings als führender Berater im Kartellrecht gelistet. Beispielsweise listete die WirtschaftsWoche Lars Maritzen 2020 und 2021 als „TOP Anwalt Kartellrecht“. Ebenso wurde er 2023 und 2024 von Best Lawyers in der Kategorie „Competition/Antitrust Law“ gelistet.

Neben seiner Tätigkeit als Partner bei Schalast ist Lars Maritzen nebenamtlicher Prüfer im 2. Staatsexamen beim LJPA Niedersachsen, Lehrbeauftragter für internationales Wirtschaftsrecht an der Fresenius Hochschule, Vortragender im Rahmen der Ringvorlesung Wirtschaftsrecht der Uni Düsseldorf sowie der European Business Summer der School der Uni Düsseldorf.

• Lieferketten Compliance 2.0? Die EU-Entwaldungsverordnung, Möbelfertigung (MF) 6/2023
• Kommentator im Beck-Onlinekommentar Kartellrecht, diverse Kapitel zum Kartellverbot und zur Vertikal-GVO (u.a. Art. 4 lit. und lit. b Vertikal-GVO), 8. Edition, April 2023
• Unternehmen als Wächter der Menschenrechte (?!), Möbelfertigung (MF) 03/2023, 28-29
• Kommentator im Kölner Kommentar Kartellrecht, Kommentierung § 1 GWB (Kartellverbot)
• Nicht nur die „Kronjuwelen“ schützen (Der richtige Umgang mit Geschäftsgeheimnissen), Möbelfertigung (MF) 4/2022, 18-19
• Umgang mit Kapazitäten & Kosten (Ukraine-Krieg & Notfallplan Gas – was ist zu tun?), Möbelfertigung (MF) 3/2022, 18-19
• Rechtliche Gestaltungsvarianten (Störungen in der Lieferkette), v.a. zur Repartierungspflicht, Möbelfertigung (MF) 1/2022, 30-31
• Faire Wettbewerbsbedingungen bei Drittstaatssubventionen? – Kommission legt FSR-Verordnungsentwurf vor, BB 2021, Heft 22/2021, Die Erste Seite
• Kein Schutz vor Geldbuße bei auf Rechtsrat beruhendem Irrtum, Kommentierung C-681/11 (Schenker), GRUR-Int. 2013, 837-843.
• Einsicht – der erste Schritt zur Besserung? Zur Akteneinsicht in Kronzeugendokumente nach dem Donau-Chemie Urteil des EuGH, WuW 2013, 829-844 (zusammen mit Dr. Sebastian Dworschak)
• Der Kronzeuge im Spannungsfeld von Public und Private Enforcement, WRP 2013, 1151-1161 (zusammen mit Dr. Nada Ina Pauer)
• EuGH, Livestreaming von Fernsehsendungen – ITV Broadcasting, MMR 2013, 459 (zusammen mit Dr. Felicitas Rieger)
• Die neue österreichische Kronzeugenregelung nach dem KAWeRÄG – ein Überblick, RdW 2013, 379-382.
• Kommentierung Donau-Chemie Entscheidung, EWS 2013, 288 (zusammen mit Dr. Peter Gussone)
• LG Köln: Kein Amtshaftungsanspruch gegen das Bundeskartellamt wegen rechtswidriger Fusionsuntersagung, BB 2013, 781-786.
• EuGH: Teilweise Nichtigerklärung innerhalb der einheitlichen und fortdauernden Zuwiderhandlung, OZK 2013, 68-72
• Urteilskommentierung LG Kiel (Auswahlkriterien Konzessionsvergabe), IR 2013, 38-39.
• EuGH: Kosten- und Preisschere nach Telia Sonera, RdW 2011, 727-731 (zusammen mit Dr. Peter Ondrejka)
• Fallstricke beim Kronzeugenantrag, RdW 2011, 326 – 329 (zusammen mit Dr. Peter Ondrejka)
• Die große Kronzeugenregelung – Implikationen für das Kartellrecht, ÖZW 2011, 44-49
• Beschränkungen des Internetvertriebs nach der neuen Vertikal-GVO, OZK 2010, 226-229 (zusammen mit Sylvia Jaszczykowski)
• Kronzeuge ohne Krone? ecolex 2010, 778 – 781 (zusammen mit Till Holterhus)
• Die einheitliche und fortgesetzte Zuwiderhandlung – ein kartellrechtliches Oxymoron? OZK 2010, 92 – 97
• Bußgeldfestsetzung im Lichte des Rückwirkungsverbotes, OZK 2009, 219 – 230 (zusammen mit Dominika Bednarczyk)

• Vertretung des irischen Prozessfinanzierers NERA Capital in einer kartellrechtlichen Follow-on Sammelklage gegen das Lkw-Kartell (Mehrere Kanzleien bereiten nach EuGH-Urteil neue Sammelklagen vor | juve.de)

• Vertretung einiger österreichischer Speditionen und des österreichischen Prozessfinanzierers AdVoFin AG in verschiedenen Follow-on Kartellschadensersatzklagen vor diversen deutschen Gerichten (OLG Stuttgart erklärt zwei Richter für befangen | juve.de)